Så
gör jag,
Bodil
Malmsten
Till måndagen har
vi Mot fyren, Det öde landet, Duinoelegierna
och Processen. Till tisdagen skall vi ha läst stycken av På
spaning efter den tid som flytt, Mannen utan egenskaper
och Odysseus. Föreläsaren säger att var och en av verken
hade behövt en kurs på fem veckor. Onsdagen är lite lättare:
tills dess ska vi ha läst Ursonate och A Novel of Thank
You. Under lunchrasterna skriver jag en krönika. På tisdagen
kommer ett mejl om att vi skall läsa Bodil Malmstens bok. Man ser
spåren av avantgardismen och modernismen i hennes verk. Det känns
förutsägbart, som om jag läst det förut, som om jag varit med om
det här förut. Jag sitter på ett antikvariat och skriver. En man
står framför mig och pratar med mig. Han pratar om att Jan
Johansson, efter sin död, talade med Georg Riedel och att Riedel
spelade ståfela. Det ska vara modernare jazz än så, enligt mannens
smak. Mannen har aldrig fått ”nuppa” trots att han är fyrtio
år. Han vet inte hur han ska göra för att få någon att nappa.
Skrivandet och pluggandet känns som någon slags frilanstillvaro.
Jag har tagit på mig alldeles för mycket att göra. Två ”knoddar”
som mannen jag försöker ignorera säger, och Litteraturvetenskap
och Författarskolan samt en del föreningsskit och nu säger mannen
att man vet vad det handlar om med Oidipuskomplexet.
Egentligen borde jag skriva om Bodil Malmstens bok: Så gör jag.
Idiot som jag är sade jag åt kulturredaktören på Arbetaren att
jag kunde skriva en recension också. Mer arbete. På sätt och vis
kan jag sympatisera med idén om att förena liv och skrift men om
jag nu råkar vara så outsägligt ignorant att jag inte bryr mig om
vilka blommor Malmsten har på sitt skrivbord? Jag försöker tänka
mig om jag skulle haft någon nytta av hennes bok när jag själv
började skriva, när jag säger det så är det som att jag skrivit
väldigt länge, och det kan jag ju omöjligt veta. Kanske. Jag hade
nytta av Kings bok. Mannen har opererat sin hjärna i Lund. Jaha, har
vi inte alla det? Malmsten skriver ”på liv och död” och ibland
går skrivandet in i ”helvetesperioder” och ibland har hon
”flow”. Jag undrar om mannens keps var tänkt att dölja ärren
efter hjärnkirurgin. Han började med att prata om Arne Anka.
Osäkert varför. Hjärnkirurgin var allt för uppenbar, med eller
utan keps. Pluggeriet liknar kanske det affektiva, känsloarbetet, i
vård, omsorg och detaljhandel. Eller snarare underbemanningen inom
dessa branscher. Jag har både kompetensen och intresset att sätta
mig in i texterna och ge dem den uppmärksamhet de förtjänar. Men
jag har inte tid. Det känns som om jag oavbrutet fuskar, trots att
jag fuskar mindre än de flesta andra. Alternativet till att fuska är
att arbeta ut sig. Vilket naturligtvis är totalt oansvarigt både
mot min familj, mina ”arbetskamrater” och mot mig själv. Jag
försöker stänga ute mannens röst ur huvudet men han äger en
idiots envishet. Avundsvärt. Malmstens bok påminner om de kokböcker
jag hatade som kock och nu bara föraktar. Jag uppskattar de tjocka
kokböckerna med många recept, som till exempel Det goda franska
köket och Vår kokbok. De med stora bilder och få recept
kan jag inte med. Människor lagar mindre och mindre mat och köper
mer och mer kokböcker. Sanningen att säga är jag mer intresserad
av Jan Johansson än den oskuldiga mannen, jag borde frågat vad Jan
sa till Georg. Han gick. Nu kanske möjligheten för alltid är
borta. På mejlen kommer ett erbjudande om att sälja texter till ett
lägre pris än jag redan säljer dem för. Det är formulerat som
ett lysande erbjudande. Sättet att formulera sig på är i sig
genant och tidstypisk. Malmstens bok är ingen bok för kockar utan
för de som är intresserade av att laga festmåltider en gång varje
halvår. Dess utseende och att den släpps nu ger intrycket av att
Modernista har tänkt sig att den skall vara en julklapp till
fyrtioåriga släktingar med skrivintresse. Själv fyller jag fyrtio
i januari. Den kan ligga framme på någon synlig plats, som på en
möbel vi inte har, och man kan ta upp den och säga ”Skriver du?
Vad roligt!” De små uppmaningarna om att man kan googla saker är
idiotiska. En positiv tolkning är att det ska vara en dialog med
läsaren. Antingen skriver man ut allt som behövs i boken eller så
litar man på att den blivande författaren är smart nog att inse
att man kan googla saker man inte vet. Under utbildningarna behöver
vi inte uppmanas till att se varandra som blivande nätverk och oss
själva som varumärken. Det förstår man av samhället man lever i.
Vi kanske kommer förlägga, recensera, kritisera, respondera
varandra i framtiden. Bäst att hålla sig väl med alla. Bäst att
inte kritisera Malmsten om jag vill skicka ett manus till Modernista
någon gång i framtiden. Men ändå tryggare än att kritisera
Bonniers. Mannen med hjärnan pratade om att Arne Anka hade blivit
stämd av Disney. Själv skulle han till det sociala. Ibland blev han
så arg att han var sugen på att ta till nävarna.
Jag gillar sånna här recensioner. Tänkte skriva att den var "stilsäker" men på något sätt känns det som att det hånar poängen och syftet med texten. Det får bli ett: snorbra! istället.
SvaraRaderaTackar!
Raderakunde liksom inte sagt det bättre själv. har också läst och skrivit ett par rader om malmstens bok. och vad har jag för det? tänkte jag skriva. och det gjorde jag visst också.
SvaraRaderahursomhelst, det finns en del att tycka om hennes bok och om din text tycker jag.
bielkevonsydow.blogspot.se
Ja, huvudintrycket av Malmstens bok blir lite av ett "jaha?".
Radera