Frida Kahlo och Tintin och kroppsbehåring

Jag har inte riktigt kunnat släppa den där remaken som Frida Kahlos självporträtt fick ( Att kolonisera Frida Kahlo ), och tankar har snurrat i huvudet sedan dess. Porträtten blev "vitare" och "kvinnligare" och framförallt väldigt mycket opersonligare. Avhumaniserat, skulle jag nästan vilja säga. Individen Frida Kahlo försvinner till förmån för en stereotyp.
Något annat som bränts sig kvar i huvudet är stycket här nedan, som jag läste på en blogg som problematiserade Genusfotografen:

"För nåra år sedan intervjuade jag Bingo Rimér. Vi pratade en del om retuschering som på den tiden ansågs vara det stora hotet mot kvinnors självkänsla och kroppsuppfattning. Rimér berättade att den ganska hårdhänta retuschering de utförde på Moore och Slitz inte var så mycket för att behaga läsarna som för att blidka annonsörerna. Riktig hud, valkar, hår, ärr. Allt som avslöjar modellens mänsklighet och erfarenhet ansågs vara för porrigt. Retuscheringens främsta syfte var alltså inte att framhäva sexighet utan att skala bort den. Det där har fastnat i mig. Klart att hud är hetare än plast. (Vad retuscheringen sedan gjort med människors krav och förhoppningar på sina egna kroppar är en annan diskussion.)"

Ja, ni förstår säkert likheten: "allt som avslöjar modellens mänsklighet".

Fotomodellerna och Frida blir allt mer lika, så att säga. För att koppla till antiken så blir de allt mer lika marmorstatyer.

Tintin då? Ja, det slog mig också att en väldig stor del av förra årets kulturdebatter handlade om det är rätt att ta bort andra stereotyper, och det är här talande hur lite uppmärksamhet Frida har fått. Jag tänker på saker som Tintin i Kongo, Barna Hedenhös, Pippi Långstrump, kokosbollar och Kalle på julafton.
Det om det.

Att kolonisera Frida Kahlo

Okej, jag kanske överdriver.
Och en del har säkert sett det här innan.
För min egen del stör det här konstverket mig något enormt. Men jag har svårt att formulera varför. Eller det är väl för att hon ska tvingas in i dagens skönhetsideal. Nåja, kommentera gärna.

Jag sprang på att en konstnär har retuscherat ett av Frida Kahlos porträtt. Han har gjort henne vitare, och tagit bort ansiktsbehåring. Anledningen, som han förklarar det själv:

“Okay so I know this is kinda taboo but anyways.
Frida Kahlo: Not too easy on the eyes. I mean she’s got the lady-mo and the monobrow thing going on. She didn’t know where to put her blush or what shade lipstick would obviously suit her skin tone. Really, she’s a bit of a wreck. So this got me to thinking. What would have happened if her girlfriends had done the right thing and taken her to a beautician, (which clearly needed to happen)? I did a subtle re-paint over the top of her original self-portrait to “conceptualize” what it would have looked like if she had been whisked off to Beauty Works or the likes….I didn’t want to alter the integrity of the original painting too much. What do you reckon?”

Originalet:

Retuscheringen:

En kommentar till verket skriver om Kahlos högst medvetna val att framhäva ögonbryn och mustach:
“Kahlo’s eyebrows and mustache were a purposeful rejection of white colonizer standards of beauty; she didn’t just leave them on her face the way they grew, she groomed them and darkened them with makeup. Her appearance was beautiful, and it was intentional.”